Exclusiv! Justiția din România poate fi grav viciată sub pretextul „vieții private”
Principiul de bază al unui proces corect de instanță este nepărtinirea. Pentru ca un judecător să judece corect, echidistant, el nu trebuie să aibă relații personale cu nicio parte din proces, nici cu procurorii (dacă e vorba de un proces penal), nici cu judecătorii care au judecat la instanțe anterioare. Am prezentat în luna octombrie un caz, al judecătoarei Sorina Marinaș, de la Curtea de Apel Craiova, care, din datele mele, a avut relații apropiate, la scurtă distanță (dacă nu concomitent), și cu un judecător, și cu un procuror. Din acele relații s-a născut un copil. Procurorul respectiv a declarat oficial ulterior că nu este copilul său. Judecătoarea Marinaș a continuat să judece dosare în care erau implicați cei doi, deși avea obligația profesională să se abțină în dosarele parvenite de la aceștia sau în care erau implicați aceștia. În primul articol al meu din luna octombrie (ce poate fi citit AICI) nu am dat nici numele judecătoarei, nici numele prezumtivilor tați (unul dintre ei, procurorul, a declarat ulterior la Parchet că nu el este tatăl copilului) încercând să abordez cu maximă delicatețe acest subiect, dintr-o decență excesivă. În mod normal, având în vedere gravitatea contextului – judecătoarea aceasta dă sentințe în dosare penale, poate trimite la pușcărie, din motive personale, oameni nevinovați sau poate absolvi incorect de vină pe unii inculpați, doar pentru afinitatea ei cu judecătorul care a dat inițial o soluție sau pentru afinitatea cu procurorul – eram obligat profesional să dau toate detaliile pe care le cunoșteam. În ciuda delicateții mele excesive, am fost atacat în toamna anului 2022 de judecătoarea Marinaș pe o pagină de Facebook destinată magistraților, numită Forumul Magistraților, unde s-a autodivulgat ca fiind ea judecătoarea la care fac referire (repet, nu-i publicasem inițial numele!!!!) și amenințându-mă cu un proces civil și cu plângeri penale. Evident, intenția ei era să mă intimideze, la modul „că-mi arată ea mie ce înseamnă să te iei de un judecător”. Deși aveam înregistrări audio cu referire la acest caz, pe care aș fi putut să le public, nu am făcut-o, tocmai pentru a păstra în continuare o oarece discreție asupra relațiilor intime dintre aceste persoane, am preferat să acționez oficial, anunțând Inspecția Judiciară cu privire la cazul judecătoarei Marinaș. La câteva luni de la solicitarea mea Inspecția Judiciară m-a anunțat că a declanșat cercetarea disciplinară cu privire la situația de incompatibilitate a respectivei judecătoare. Solicitarea mea a fost considerată îndreptățită de către Inspecția Judiciară (nu știu la acest moment dacă Inspecția Judiciară a investigat temeinic și în totalitate aspectele transmise de mine, dar le sunt alături oricând cu detalii în plus). În ciuda acestor temeiuri legitime ale demersului meu jurnalistic, pe data de 9 iunie judecătoarea Marinaș și-a permis să publice din nou pe pagina de Facebook – Forumul Magistraților – un atac la adresa mea, spunând, nici mai mult, nici mai puțin, că prezintă ea dovada șantajului meu, că voi fi anchetat penal fiindcă… a descoperit ea că niște magistrați, deci colegi de-ai ei, mi-au furnizat capturi de ecran ale atacurilor, amenințărilor ei asupra mea pe același Forum al Magistraților, în octombrie 2022. Deci o judecătoare cercetată disciplinar în urma demersului unui jurnalist își poate permite să spună că jurnalistul o va încurca, să-l amenințe pe jurnalist, fiindcă și-a permis să primească niște banale capturi de pe o pagină PUBLICĂ de Facebook, culmea, capturi care arătau că fix această judecătoare amenința în toamna lui 2022 chiar pe respectivul jurnalist. Pare alambicat, scuze, dar aceasta e logica judecătoarei Marinaș… o minte încurcată, ca și relațiile ei personale.
”Eu sunt una dintre cele 3 puteri în stat. Dacă vrei să te joci la nivel înalt, te asiguri că nu te prinde nimeni.”
Citatul de mai sus face parte din noile amenințări la adresa mea, ca jurnalist, proferate pe 9 iunie de judecătoarea Sorina Marinaș pe pagina de Facebook – Forumul Magistraților. Doamna aceasta este cică undeva „sus”, unde nu putem ajunge noi, bieții jurnaliști, care ne „jucăm”. Să ne fie frică să publicăm de judecători când greșesc, că ei sunt „puternici”… Asta transmite judecătorul Sorina Marinaș unui jurnalist care a generat cercetarea ei disciplinară. Asta transmite în general presei din România, că ea, ca judecătoare, „este” o putere în stat. Mai era unul care spunea „statul sunt eu”, poate că la asta visează să ajungă judecătoarea asta cu relații intime care au dus la stări de incompatibilitate în profesia ei. Și pentru că a fi jurnalist de investigații înseamnă să nu te lași copleșit de amenințările celor pe care i-ai dibuit că au încălcat reguli, legi, am decis să renunț la rezerva excesivă de delicatețe, voi publica afirmațiile prezumtivului tată, fără a-i da numele nici acum, dar l-am transmis autorităților, împreună cu numerele de dosare în care judecătoarea s-a aflat în incompatibilitate cu acesta.
Judecătorul prezumtiv tată: „E un lucru înjositor pentru un bărbat să întrebe alt bărbat ce întrebați dumneavoastră. Nu discut aspecte de viață privată. Să vorbim bărbătește….”
L-am sunat pe judecătorul despre care am indicii că este tatăl copilului și al cărui nume l-am transmis oficial și Inspecției Judiciare, în luna decembrie 2022, pentru a obține punctul lui de vedere cu privire la situația de incompatibilitate a doamnei judecător Marinaș în dosarele parvenite de la el. Deși am repetat în multe rânduri întrebarea dacă are cunoștință că este tatăl acelui copil, dacă are cunoștință despre faptul că doamna judecător Marinaș nu s-a abținut în procesele în care era implicat el însuși, judecătorul a ocolit cu obstinație un răspuns tranșant asupra paternității copilului, repetând că este vorba de viața privată, de aspecte personale. Deși i-am explicat că nu mă interesează viața lor intimă dacă nu ar fi pus la îndoială un act de judecată corectă prin care se decide la o adică asupra libertății unor oameni, judecătorul a mutat discuția pe tărâmul „bărbăției”, că adică nu e bărbătește să vorbim despre asta… I-am reamintit că nu-l sună un bărbat pe un alt bărbat, ci un jurnalist pe un judecător, că nu mă interesează atât calitatea lui de bărbat, cât faptul că bărbăția lui, dacă tot vorbim de așa ceva, poate cauza actului de justiție dacă cineva nu se abține de la a judeca. Orice om care nu are ceva de ascuns într-o astfel de situație ar fi spus clar: Nu e copilul meu sau nu am cunoștință să am vreun copil cu acea judecătoare. Pe parcursul întregii discuții judecătorul nu a negat nicio clipă că ar fi tatăl copilului, a încercat, râzând, un răspuns de compromis: „Nu e nicio incompatibilitate și gata.”
Judecătoarea Sorina Marinaș: „Voi face dovada că al meu copil e doar al meu. În drept, în fapt și în toate actele medicale. Și atunci va fi vai și amar…”
Aceeași atitudine ca a judecătorului a avut-o și judecătoarea Marinaș.
Întrebată foarte concret și repetat dacă judecătorul respectiv este tatăl copilului, ceea ce ar genera o stare de incompatibilitate crasă, judecătoarea Marinaș a răspuns: „„Voi face dovada că al meu copil e doar al meu. În drept, în fapt și în toate actele medicale. Și atunci va fi vai și amar…” Mă întreb uneori cum de un astfel de om poate să judece asupra destinelor semenilor! Deci va dovedi că e numai copilul ei, caz unic în lume! Iar după ce va dovedi minunea asta, mai tare decât Buna Vestire chiar, se va ocupa iar ea, ca mare judecătoare ce este, de jurnalistul care și-a permis să creadă că o fi și un tată la mijloc.
Explicația foarte plauzibilă este că judecătoarea Marinaș a refuzat să răspundă dacă tatăl copilului este sau nu conceput cu judecătorul respectiv fiindcă se teme să mintă în plus. În condițiile în care tatăl nu este acest judecător putea răspunde printr-un simplu: „Nu este acesta tatăl copilului.” Atât. Orice judecătoare, dacă este întrebată de presă despre o relație de acest tip cu un judecător cu care ajunge să interfereze profesional, nu are motive să nu răspundă cu „Nu” dacă nu acela este tatăl copilului. Repet ceea ce i-am spus și judecătorului pe care l-am sunat și judecătoarei Marinaș: nu este normal ca libertatea unor oameni să fie la cheremul unei judecăți părtinitoare venite din partea unor judecători care-și ascund o relație intimă din care s-a născut un copil. Înfăptuirea Justiției la nivel public nu poate fi pusă la îndoială, nu poate fi aruncată la gunoi, pentru a satisface o încăpățânare aiuristică, aceea de a nu te abține ca judecător în anumite dosare, pentru a nu da cumva posibilitatea aflării paternității copilului tău!
Am indicat deja Inspecției Judiciare dosarele în care Marinaș a judecat, deși trebuia să se abțină, dosare judecate inițial de acel judecător. În toate judecătoarea Marinaș a clasat deciziile judecătorului.
Am întâlnit judecători care s-au abținut în procese, pe bună dreptate, pentru legături mai puțin concrete cu un coleg. Unii pentru prietenii obișnuite, pentru vacanțe făcute împreună, alții pentru că au fost la școli de vară organizate de o parte în proces, alții pentru că fac parte din asociații sportive împreună cu părți din proces etc. Toți acești judecători sunt niște proști care au respectat la maxim regulile, în timp ce acei judecători care au copii cu tați nedeclarați pot lejer judeca fără a fi penalizați? Cazul judecătoarei Marinaș nu este deloc singular, în orașul în care activează mai sunt colege în situația ei. Poate că acelea s-au abținut când a fost cazul…
Tu, cel care citești acest articol, dacă ai avea de-a face cu instanțele, cum te-ai simți știind că urmează să fii judecat de unii care au legături intime atât de secretizate încât nu vor să riște să le devoaleze printr-o banală abținere? Ai avea încredere că acei judecători nu judecă părtinitor? Nu le cere nimeni să scrie foarte concret motivul abținerii, dacă paternitatea este pentru ei un tabu, un secret absolut al vieții lor, dar pot găsi formule delicate prin care să ceară abținerea, spunând simplu că au avut o relație de strânsă prietenie, care le poate vicia judeca.
Voi publica zilele următoare lucruri și mai grave de atât, cum un întreg angrenaj din Justiție s-a pornit să stopeze aceste dezvăluiri ale mele. Nu pentru că judecătoarea Marinaș este o putere în stat ( „eu sunt una dintre cele 3 puteri în stat”), ci pentru că mai sunt mulți judecători cu astfel de „detalii de viață privată”. Va fi greu să aduc singur o schimbare la nivelul Justiției Românești, dar nu imposibil. Dreptul la viață privată nu poate arunca în derizoriu alte drepturi, ca cel al libertății, ca cel la libera exprimare, ca cel al unei just proces.
Va urma
Hits: 30